记者 曾雨田

　　通讯员 文天骄 舒畅 姚双珏

　　在我们的日常生活中，难以避免出现要向朋友借钱，或者朋友找自己借钱的情况。

　　但很多人因为借款时不写借条或者借条书写不规范，难以维护自身合法利益。近日，《法制周报》记者采访了有关法院，通过几个案例给大家讲讲规范书写借条的重要性。

　　100万是借款还是还款

　　转账后没写借条，长沙市民周一山借出去的100万元差点打了水漂。

　　原告周一山和被告吴开开是熟人，双方均拥有自己的酒店。2019年1月，经郑新民搭桥，吴开开向周一山借款100万元，转账也并未进行备注。

　　半年之后，吴开开还未按时还钱，周一山遂诉至天心法院。

　　开庭时，吴开开的代理人称，案外人郑新民欠了吴开开300万元，周一山转账的100万元，其实是代案外人郑新民归还的部分借款。

　　郑新民作为证人陈述，其与被告吴开开确实存在借贷关系，但其从未要求原告周一山代他向吴开开归还款项。

　　本案诉争的100万元，郑新民称自己只是介绍人，且原告周一山与被告吴开开之间没有微信，吴开开的银行账户都是他通过微信发给周一山的。

　　最终结合双方提供的证据以及郑新民的证人证言，法院认定转账的100万元就是吴开开向周一山的借款。据此，天心法院一审判决限被告吴开开于判决生效之日起十日内，偿还原告周一山借款本金100万元及利息。

　　拿着撕毁的借条起诉被驳回

　　2019年9月1日，高小诗向李宙借款3万元，并出具借条一张，承诺2019年9月2日归还。李宙通过转账方式向高小诗支付2万元，并陈述以现金方式向高小诗支付1万元。

　　2019年9月4日，高小诗不幸身亡。高小诗名下有两套房屋，继承人为高小诗的父母和妻子。

　　李宙遂向天心区人民法院提起诉讼，诉请判令3被告在遗产继承范围内向原告返还高小诗的借款人民币3万元，按照年利率24%的标准承担逾期付款利息。

　　今年5月，天心区法院公开开庭审理该案。经审理查明：原告李宙提交的《借条》，系撕毁后由10余张碎片拼凑而成。在庭审中，原告李宙还从口袋中掏出多张疑似借条碎片。

　　庭审中李宙先称“借条被朋友的小孩撕毁”。又称 “我可能记错了，我应该是听说高小诗去世后本人自行撕毁，又觉得吃亏才重新拼拢的”。

　　法院审理认为，原告李宙当庭向本院提交的借条系十余张纸张碎片拼拢的，即借条已经撕毁。原告李宙陈述系其本人撕毁，但原告李宙并未向法庭作出撕毁借条的合理性解释，高小诗的去世与其撕毁借条无直接关联性。高小诗约定于2019年9月2日向原告还款，现高小诗已经去世，本院无法查清高小诗是否于2019年9月4日前偿还该借款。原告李宙当庭向法庭提交了其它数十张疑似借条碎片，说明原告李宙原本持有的其它债权凭证也予以撕毁。

　　法院确认原告李宙与被告高小诗之间的借条已经销毁，即原、被告之间的债权凭证已经销毁，原告李宙仍主张其与高小诗之间的债权债务关系存续，缺乏事实依据，法院对其诉讼请求，不予支持。

　　据此，依法作出一审判决：驳回原告李宙的诉讼请求。案件宣判后，原告未上诉。

　　用曾用名打借条不认账

　　朋友借钱后迟迟不还，家住汨罗的伏某将彭某起诉至汨罗法院弼时法庭，要求其归还所欠的借款本金及利息65万元。书记员送达时，彭某说没有这回事，自己不叫彭某，而叫彭某甲。

　　原告伏某与被告彭某系同村村民，伏某出具的借条中，借款人的名字为彭某甲，联系方式也是彭某的联系方式，现被告不承认，原告非常气愤，却又无可奈何。

　　承办法官得知此情况，与彭某住所地的司法所工作人员联系，工作人员表示此人系社区矫正人员。司法所工作人员找到彭某，并告知如果一经查实他确实是借条上的借款人，又拒不承认，会承担严重的法律后果。

　　彭某听后，立即向司法所工作人员表明，自己其实就是借条上的彭某甲，只是彭某甲是他的曾用名，后来自己改名彭某以后，身边的人还是习惯叫他之前的名字。

　　经过承办法官主持的庭前调解，最终双方达成调解协议，由彭某分期归还借款本金及利息。

　　【法官提醒】

　　借条是我们追讨借款的重要依据。立借条时，应要求借款人出具身份证复印件，核对无误后，才能将借款支付给借款人。使用“小名”“外号”“化名”等，都有可能会出现借款人赖账的情况。

　　此外，如果不方便打借条，那么在大额资金通过银行转账时，尽量转账对方户名的账户，并在用途一栏备注上“借款”，日后若发生纠纷，就能为自己后续打官司减少很多麻烦。

责编：廖悠悠